قدمت منظمة "أمريكان وايت ووتر"، بالتعاون مع "رابطة منظمي رحلات نهر كولورادو" و"صيادو وصيادو المناطق النائية"، مذكرة قانونية إلى المحكمة العليا في كولورادو بشأن قضية طلبت فيها ولاية كولورادو من المحكمة العليا البتّ في أهلية أحد الصيادين للصيد في جزء من نهر أركنساس. وقد نُظرت القضية في محاكم الولاية والمحاكم الفيدرالية، حيث ناقشت أهلية الصياد، أو ما يُعرف بـ"الأهلية القانونية"، لرفع دعوى قضائية ضد ملاك الأراضي الذين ضايقوه برمي الحجارة والتهديد بالاعتقال أثناء صيده في النهر الذي يمر عبر ممتلكاتهم. وكانت منظمة "أمريكان وايت ووتر" حريصة على المشاركة في هذه المرحلة من القضية، إذ كان السؤال الرئيسي المطروح هو ما إذا كان بإمكان أي فرد من العامة التشكيك في قوانين كولورادو التقييدية المتعلقة بالوصول إلى النهر. وتُقدم الفقرات التالية ملخصًا للقضية والمرافعات الشفوية التي جرت في 2 مايو/أيار 2023 من قبل محاميتينا المتطوعتين في القضية، سامانثا كارافيلو ولوري بوتر من مكتب كابلان، كيرش، وروكويل للمحاماة.
نكتب إليكم لنقدم لكم تحديثًا وملخصًا لدعوى قضائية ذات آثار كبيرة على الوصول إلى النهر في كولورادو، وهي معروضة حاليًا أمام المحكمة العليا في كولورادو تحت اسم State v. Hill، القضية رقم 2022SC119.
للدعوى القضائية تاريخ طويل يشمل إجراءات في محاكم الولاية والمحاكم الفيدرالية. بدأت القضية عندما تعرض صياد السمك روجر هيل، أثناء صيده في جزء من نهر أركنساس، للتهديد من قبل ملاك الأراضي الذين طاردوه من أرضه، ورشقوه بالحجارة، وهددوه باتخاذ إجراءات قانونية، وأطلقوا النار على أحد أصدقائه. بعد ذلك، رفع هيل دعوى قضائية يطالب فيها بإعلان عدم أحقية ملاك الأراضي في منعه من الصيد في ذلك الموقع، ويسعى لتثبيت ملكية الأرض في ولاية كولورادو لصالح المصلحة العامة.
بعد نقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية ثم إعادتها إلى محكمة الولاية، بدأت إجراءاتها في محكمة الولاية الابتدائية. وبعد تقديم طلبات من كلٍّ من مالكي الأرض والولاية، المدعى عليهما في الدعوى، رفضت المحكمة الابتدائية الدعوى لعدم الاختصاص. وأيدت محكمة الاستئناف في كولورادو قرار المحكمة الابتدائية بأن هيل لا يملك الاختصاص لرفع دعوى إثبات ملكية نيابةً عن الولاية، لكنها نقضت قرار المحكمة الابتدائية بأن هيل لا يملك الاختصاص لطلب حكم إعلاني، موضحةً أن هيل ادعى وقوع ضرر على مصلحة محمية قانونًا، وهو ما يكفي لمنحه الاختصاص لرفع دعوى حكم إعلاني.
كان من شأن قرار محكمة الاستئناف أن يسمح باستمرار قضية هيل في المحكمة الابتدائية. إلا أن الولاية طلبت مراجعة قرار محكمة الاستئناف أمام المحكمة العليا في كولورادو، وقررت المحكمة العليا النظر في القضية بناءً على السؤال التالي: "هل يحق للفرد طلب حكم إعلاني بأن جزءًا من النهر كان صالحًا للملاحة عند قيام الدولة وأنه ملكٌ لها؟"
عُقدت جلسات الإحاطة خلال النصف الأول من عام ٢٠٢٣. وبالإضافة إلى طعن الولاية في أهلية هيل، قدمت جهات متعددة مذكرات قانونية بصفتها "أصدقاء المحكمة" لدعم حجج الولاية، بما في ذلك ملاك الأراضي، ومؤتمر كولورادو للمياه، ومكتب مزارع كولورادو، وعدد من جمعيات ملاك العقارات، ومؤسسة باسيفيك ليغال. وشملت المذكرات القانونية المقدمة لدعم هيل مذكرة قدمتها جمعية الصيادين وهواة صيد الأسماك في المناطق النائية، وجمعية المياه البيضاء الأمريكية، وجمعية منظمي رحلات نهر كولورادو (يُشار إليها مجتمعة باسم "أصدقاء المحكمة في مجال الترفيه النهري")، والتي يمثلها مكتب كابلان كيرش وروكويل للمحاماة، ومذكرة أخرى قدمها أساتذة قانون يُدرّسون في مجالات القانون الدستوري، وقانون البيئة، وقانون الموارد الطبيعية، وقانون الملكية.
عقدت المحكمة جلسة مرافعة شفهية في 2 مايو/أيار 2023. ترافع المدعي العام لولاية كولورادو، إريك أولسون، نيابةً عن الولاية. وسرعان ما وُجّهت إليه أسئلة عديدة حول مبدأ المساواة في الحقوق ومبدأ الأمانة العامة. وتلقّت الولاية أسئلة حول أثر منع فرد من عامة الناس، مثل هيل، من رفع دعوى كهذه - هل تعني الولاية أنه لن يكون لأي فرد من عامة الناس الحق في رفع دعوى استنادًا إلى مبدأ الأمانة العامة؟ أجابت الولاية بأن على المدعي أن تكون له علاقة خاصة بالعقار محل النزاع.
تولى البروفيسور مارك سكويلاس، من كلية الحقوق بجامعة كولورادو، الترافع في قضية هيل. وأكد البروفيسور سكويلاس أن المحكمة العليا في كولورادو لم تتناول قط مبدأ الأمانة العامة في سياق الوصول إلى مجاري الأنهار. كما شدد على أن كولورادو تُعدّ بالفعل حالةً شاذةً بين الولايات الأخرى فيما يتعلق بالوصول إلى الأنهار، وأن تقييد أهلية التقاضي في هذه القضية سيزيد من ابتعاد كولورادو عن الولايات الأخرى.
أوضحت أسئلة القضاة أنهم اطلعوا على مذكرات الأطراف الصديقة للمحكمة وأبدوا تقديرهم لها. ووجه رئيس القضاة بوترايت سؤالاً حول حجة وردت في مذكرة أصدقاء محكمة ريفر ريكرييشن، مشيراً تحديداً إلى المذكرة في سؤاله، كما حرص على توجيه الشكر لجميع المحامين، بمن فيهم الأصدقاء، على جهودهم في إعداد المذكرات.
لا يوجد جدول زمني محدد لإصدار المحكمة رأيها في القضية، ولكن بناءً على الممارسة المعتادة للمحكمة، من المرجح أن يصدر الرأي خلال الدورة القضائية القادمة، والتي ستمتد من سبتمبر 2023 إلى يونيو 2024. إذا أيدت المحكمة رأي محكمة الاستئناف، فستُحال قضية هيل إلى محكمة الولاية الابتدائية. أما إذا نقضت المحكمة رأي محكمة الاستئناف، فسيتم رفض قضية هيل.