Declaración oral de John Gangemi, Director de Conservación de American Whitewater
Ante el Comité de Pesca y Caza del Senado de Montana
Audiencia sobre el Proyecto de Ley 287 del Senado
Financiamiento para la gestión de actividades recreativas acuáticas
(Jueves, 5 de febrero de 2003, a las 3:00 horas)
Información de contacto:
782 Swan River Road
Bigfork, MT 59911
Teléfono: 406-837-3155
Fax: 406-837-3156
301-589 6121-(fax)
jgangemi@digisys.net
Buena tarde.
Señor Presidente y miembros del comité, es un honor y un privilegio hablar sobre el Proyecto de Ley Senatorial 287, Financiamiento para la Gestión de la Recreación Acuática.
Soy John Gangemi, Director de Conservación de American Whitewater.
Hablo aquí en nombre de la comunidad de navegación en aguas bravas, tanto residentes como no residentes de Montana. American Whitewater es una organización nacional sin fines de lucro 501(c)3 dedicada a la conservación y recreación fluvial, fundada en 1957. Contamos con más de 8,000 miembros y 160 clubes de canoa afiliados, que representan a aproximadamente 180 000 remeros de aguas bravas en todo el país. Un porcentaje significativo de los miembros de American Whitewater reside en Montana.
La misión de American Whitewater es conservar y restaurar los recursos de aguas bravas de Estados Unidos y mejorar las oportunidades para disfrutarlos de forma segura. Como organización de remo orientada a la conservación, American Whitewater tiene un gran interés en proteger la calidad del agua y el paisaje de los ríos, lagos y arroyos de Montana. American Whitewater ha sido y sigue siendo un firme defensor de los planes estatales y federales diseñados para proteger y restaurar los caudales fluviales, la calidad del agua y los hábitats ribereños. American Whitewater reconoce claramente la necesidad de financiar la gestión de las actividades recreativas y la protección de los recursos naturales; sin embargo, el Proyecto de Ley Senatorial 287 no logra ninguno de estos objetivos. En este testimonio, identificaré mecanismos alternativos para financiar la gestión de las actividades recreativas, el mantenimiento de los accesos de pesca del FWP y la protección de los recursos naturales, pero primero quisiera señalar las razones por las que nos oponemos al Proyecto de Ley Senatorial 287 en su redacción actual.
A pesar de nuestra convicción y compromiso de contribuir con la parte que nos corresponde en la protección y restauración de estos ríos, lagos y arroyos, American Whitewater no puede, en conciencia, apoyar la versión actual del Proyecto de Ley Senatorial 287. Sin embargo, American Whitewater cree que existen medios alternativos y más adecuados para generar ingresos que financien el mantenimiento de los accesos de pesca del FWP y la gestión de las actividades recreativas acuáticas. Estas alternativas se presentarán al final de este testimonio.
En primer lugar, el Proyecto de Ley Senatorial 287 no contiene ninguna disposición que identifique programas específicos, planes de gestión ni zonas de acceso a la pesca que financiará esta nueva fuente de ingresos. El proyecto de ley no incluye una estimación de los ingresos generados por esta cuota de registro ni un presupuesto asociado a los costos administrativos. Además, no existe la obligación de informar a la legislatura sobre el progreso, la eficiencia y la idoneidad de los gastos. La falta de disposición que dirija los fondos a programas específicos y la rendición de cuentas subraya mi preocupación de que esta fuente de ingresos simplemente se destine al fondo general del FWP, cubriendo los déficits presupuestarios de los programas existentes del FWP, pero sin brindar servicios tangibles a la comunidad de navegación no motorizada.
Para respaldar aún más esta teoría, el Departamento de FWP no realizó ninguna labor de divulgación con los constituyentes obligados a pagar las tasas de registro según el Proyecto de Ley Senatorial 287. American Whitewater y la comunidad de remeros en aguas bravas en general solo se enteraron de esta legislación propuesta cuando se redactó para la sesión legislativa de 2003 a principios de enero. Hasta donde sabemos, lo mismo ocurre con la comunidad de pescadores. Como mínimo, esperaría que el Departamento de FWP se reuniera con los grupos e individuos afectados por el requisito de registro para explicar la justificación del sistema de tasas, así como los servicios que se proporcionarían a cambio. El hecho de que no se haya realizado ninguna labor de divulgación me hace sospechar que no existe un plan o programa definido al que se destine esta nueva fuente de ingresos. Claramente, esta nueva fuente de ingresos simplemente cubrirá los déficits de los programas FWP existentes.
En nombre de la comunidad privada de remeros en aguas bravas, los programas actuales de FWP no prestan servicios a esta comunidad. El programa de control de la actividad se centra principalmente en la pesca y la caza. Si bien aprecio enormemente al departamento de guardabosques y respeto profundamente su labor de protección de los recursos naturales, la comunidad de remeros en aguas bravas tiene poca necesidad de control.
Además, pocos o ningún acceso de pesca del Programa de Aguas Rápidas (FWP) se encuentra en ríos con rápidos. Los que existen en ríos de aguas bravas no son utilizados por embarcaciones privadas porque no se encuentran en los puntos de entrada y salida. De hecho, la comunidad de aguas bravas prefiere accesos no urbanizados. Los navegantes de aguas bravas suelen necesitar pocos servicios para sus actividades recreativas. La mayoría de los tramos de aguas bravas se encuentran en terrenos montañosos, en un entorno natural o seminatural. Los accesos formales degradarían aún más este entorno natural.
Los ingresos generados por el Proyecto de Ley Senatorial 287 no se destinan a financiar los programas propuestos por el Consejo Asesor de Recreación Fluvial. Este Consejo Asesor, compuesto por veintidós miembros y designado por el Departamento de FWP, está encargado de elaborar un documento de orientación para la gestión de la recreación fluvial. Soy miembro de este Consejo Asesor. Irónicamente, este proyecto de ley nunca se presentó al Consejo Asesor de Recreación Fluvial para su revisión o aportación. El Consejo Asesor acordó que en el futuro será necesario asegurar mecanismos de ingresos para financiar nuevos programas, pero solo después de que se haya identificado la necesidad de estos programas y se hayan desarrollado los planes de gestión correspondientes. Sin embargo, en su reunión del 16 de enero, el Consejo Asesor acordó que la elaboración de legislación para los mecanismos de ingresos era prematura, ya que la Comisión de FWP no había propuesto programas específicos, y mucho menos los había adoptado.
Temo que la mayor parte o la totalidad de los ingresos generados se consumirán en el costo de la administración y lo poco que quede se consumirá en la aplicación de la ley. Me he tomado la libertad de hacer algunos cálculos de los ingresos potenciales generados a través del registro de embarcaciones no motorizadas. Aunque no hay una estimación sobre el número de embarcaciones no motorizadas en el estado, seleccioné un número bastante optimista para ilustrar mi punto. 30,000 registros de embarcaciones por $8.50 equivalen a $255,000 en ingresos. Asignar $55,000 a costos administrativos deja $200,000. Esto financiaría tres oficiales de aplicación de la ley a tiempo completo, además de los vehículos y el kilometraje. En un estado del tamaño de Montana, tres oficiales de aplicación de la ley apenas son notables para la aplicación de la ley. Además, como se dijo anteriormente, los navegantes de aguas bravas y los navegantes no motorizados en general tienen poca necesidad de aplicación de la ley.
Desde un punto de vista práctico, las calcomanías de registro no permanecerán adheridas a los cascos de los kayaks por mucho tiempo, ya que las embarcaciones están sujetas a una fuerte abrasión causada por rocas, árboles y otros objetos presentes en ríos y arroyos. Además, quienes navegan en aguas bravas suelen poseer más de una canoa, kayak o balsa. Como resultado, pagarán una parte desproporcionada de las tarifas de navegación en comparación con el propietario de una sola lancha motora, mucho más cara. Además, existe una alta tasa de rotación de embarcaciones de aguas bravas, lo que dificultará tanto a los propietarios como a la agencia administradora mantenerse al día con el papeleo de registro. Para organizaciones cívicas, programas universitarios, operadores turísticos, proveedores de servicios de pesca comercial y proveedores de servicios de aguas bravas, la factura aumentará los costos operativos.
Existe la idea errónea de que quienes practican canotaje, kayak y rafting no pagan lo que les corresponde por la gestión de los ríos de Montana ni por la compra y el mantenimiento de los accesos para la pesca. Esto simplemente no es cierto. La gran mayoría de quienes practican canotaje, kayak y rafting también son pescadores. Por ello, adquieren una licencia de pesca estatal. De esa licencia de $17, $1 se destina al mantenimiento de los accesos para la pesca. Esta tarifa adicional de registro de embarcaciones, propuesta en el Proyecto de Ley Senatorial 287, equivale a una segunda tarifa para un grupo de usuarios que ya financia los programas de pesca y los accesos para la pesca existentes del FWP.
Por último, y probablemente el más importante desde el punto de vista de la generación de ingresos, ningún otro estado exige el registro y la numeración de canoas, kayaks y balsas. La tarifa de registro de Montana generará inconvenientes y un costo adicional para los remadores no residentes. Esto desalentará a los remadores a viajar a Montana, lo que reducirá los ingresos generados por los turistas que gastan en campamentos, moteles, comida y gasolina. Esta disminución en los ingresos del turismo tendrá un impacto mucho mayor en la economía estatal que el limitado beneficio financiero generado por la tarifa de registro.
American Whitewater reconoce claramente el papel y la responsabilidad que desempeñan los recreacionistas en la financiación de programas diseñados para gestionar la recreación y proteger los recursos naturales. En primer lugar, las tarifas solo deben adoptarse como último recurso para la generación de ingresos. Las tarifas NO deben estar dirigidas a un solo grupo de usuarios recreativos, especialmente cuando el recurso es utilizado por una amplia variedad de grupos. En otras palabras, todos los usuarios recreativos, independientemente de su actividad, deben pagar por igual. Cualquier sistema de tarifas diseñado para generar ingresos debe contar con un plan de gestión antes de su cobro. Este plan de gestión debe estar sujeto a revisión y comentarios públicos. No se deben adoptar sistemas de tarifas cuando los planes y regulaciones de gestión no sean necesarios o justificados. Todas las tarifas recaudadas, menos el 10% por gastos administrativos, deben destinarse directamente a la protección de los recursos naturales y a los grupos de usuarios específicos a los que se dirige la tarifa.
Si el Comité de Pesca y Caza decide proceder con el Proyecto de Ley Senatorial 287, American Whitewater solicita que se modifique el texto actual para eximir a las canoas, kayaks y balsas. Esta exención se justifica porque, como expresé en mi testimonio de hoy, esta circunscripción no recibirá ningún servicio de esta legislación, pero aun así pagará impuestos.
Agradezco la oportunidad de hablar ante ustedes. Estoy más que dispuesto a responder preguntas o hablar con cada uno de ustedes individualmente al final de esta audiencia. Gracias por su atención y su tiempo.