Em outubro de 1998, a American Whitewater solicitou ao Serviço Nacional de Parques que considerasse a reabertura de alguns rios de Yellowstone para atividades recreativas limitadas em águas bravas. Nossa proposta defendia uma mudança radical na gestão das atividades recreativas em Yellowstone. Em resumo, a AW propôs que todo o uso recreativo no parque fosse submetido a um padrão de não degradação. A proposta completa está anexada abaixo. Embora tenhamos submetido a proposta a pedido do Superintendente, ela foi rejeitada em agosto de 2000.

A decisão negativa do Superintendente baseia-se inteiramente em declarações sem fundamento sobre potenciais conflitos e impactos adversos. Dada a falta de provas ou documentação desses impactos, ou de participação pública no processo de tomada de decisão, a American Whitewater continua a explorar as suas opções legais em Yellowstone.

Atualmente, navegar em barcos no Parque Nacional de Yellowstone continua sendo ilegal.

Proposta da American Whitewater para Yellowstone

Observe que os arquivos estão em formato PDF. Isso significa que vários deles são bastante grandes. Portanto, o tamanho do arquivo está listado após o título para sua conveniência.

Capa (42K)
Página de título (8K)
Índice (7K)
Resumo Executivo (38K)
Plano de fundo (8K)
Proposta (253K)
Análise (581K)
Mapa do Black Canyon (154K)
Contracapa (83K)

Avaliação da decisão do Superintendente Finley

A decisão cita a revisão feita pelo Parque da análise de 1988 e da decisão de 1950, afirmando: “Revisamos essas decisões anteriores e a justificativa ecológica e de uso pelos visitantes que as fundamentou e determinamos que a decisão foi baseada em razões sólidas que apoiam a continuidade dos fechamentos hoje.”

A decisão afirma que a preservação e a avaliação de possíveis danos aos recursos do parque são responsabilidade fundamental dos gestores. Define ainda "dano" como um impacto adverso sobre um ou mais recursos ou valores do parque que interfira na integridade desses recursos ou valores, ou nas oportunidades que, de outra forma, existiriam para o usufruto dos mesmos pelas gerações presentes ou futuras.

A relação com canoagem e caiaque em águas bravas, e a justificativa científica de ambas as afirmações, é, no mínimo, tênue. Nenhuma das afirmações é apoiada pelo Serviço de Parques Nacionais ou por outras publicações científicas revisadas por pares sobre os potenciais impactos da recreação limitada em águas bravas, conforme apresentado em nossa proposta.

O parque concluiu, sem apresentar provas, que a abertura dos rios de Yellowstone tinha o potencial de:

1. impactar negativamente a vida selvagem do parque,
2. impactar negativamente sítios históricos e arqueológicos,
3. conflito com outros usuários do parque,
4. impacto na vegetação,
5. exigem desenvolvimento de infraestrutura,
6. criar riscos sanitários, e
7. Criar riscos à segurança.

Cânion Negro:

1. Declaração: Importante habitat de vida selvagem em baixas altitudes, utilizado por diversas espécies ao longo do ano. Alegada correlação com a navegação: deslocamento da vida selvagem. Evidências ou documentação de potencial impacto adversoNenhuma informação fornecida.

2. DeclaraçãoNumerosos sítios arqueológicos pré-históricos estão localizados ao longo deste trecho do rio, alguns dos quais foram afetados negativamente por atividades recreativas e erosão das margens. Alegada correlação com a navegaçãoNenhuma informação fornecida. Evidências ou documentação de potencial impacto adversoNenhuma informação fornecida.

3. DeclaraçãoA trilha ao longo desse trecho é popular entre pescadores e caminhantes. Alegada correlação com a navegaçãoO novo uso pode entrar em conflito com usuários existentes. Evidências ou documentação de potencial impacto adversoNenhuma informação fornecida.

4. DeclaraçãoO pisoteio da vegetação nos pontos de acesso pode aumentar a quantidade de vegetação perturbada ou desnudada. Alegada correlação com a navegaçãoPode ocorrer pisoteio nos pontos de acesso. Evidências ou documentação de potencial impacto adversoNenhuma informação fornecida.

5. DeclaraçãoA segurança dos navegantes e das equipes de resgate é uma preocupação séria. Alegada correlação com a navegaçãoTrecho de rio rápido, profundo e frio para equipes de busca e salvamento. Evidências ou documentação de potencial impacto adversoNenhuma informação fornecida.

Gardiner:

1. DeclaraçãoApresenta preocupações com a vida selvagem; ovelhas-de-chifre-grande usam o rio para se alimentar e beber água abaixo do paralelo 45, e outros animais selvagens utilizam o habitat ribeirinho ao longo do rio. Alegada correlação com a navegação: deslocamento de ovelhas selvagens. Evidências ou documentação de potencial impacto adversoNenhuma informação fornecida.

2. DeclaraçãoApresenta as preocupações dos visitantes; este segmento é popular entre pescadores e fotógrafos. Alegada correlação com a navegação: ocorreriam conflitos. Evidências ou documentação de potencial impacto adversoNenhuma informação fornecida.

3. DeclaraçãoApresenta preocupações quanto a danos à vegetação, podendo ocorrer danos às algas termofílicas nas proximidades do ponto de partida proposto em Boiling River. Alegada correlação com a navegaçãoNenhuma informação fornecida. Evidências ou documentação de potencial impacto adversoNenhuma informação fornecida.

4. Declaração: criação de esporte para espectadores. Alegada correlação com a navegaçãoEsportes com espectadores são incompatíveis com os objetivos do parque e contribuem para o congestionamento do trânsito. Evidências ou documentação de potencial impacto adversoNenhuma informação fornecida.

Lamar:

1. DeclaraçãoAtravessa importantes habitats da vida selvagem. Alegada correlação com a navegação: deslocamento da vida selvagem. Evidências ou documentação de potencial impacto adversoNenhuma informação fornecida.

2. DeclaraçãoEsta seção é popular entre pescadores, observadores de pássaros, apreciadores da vida selvagem e fotógrafos. Alegada correlação com a navegação: ocorreriam conflitos. Evidências ou documentação de potencial impacto adversoNenhuma informação fornecida.

3. DeclaraçãoCriação de um espaço para espetáculos ao longo da estrada, que seja visível da via. Alegada correlação com a navegaçãoEsportes com espectadores são incompatíveis com os objetivos do parque e contribuem para o congestionamento do trânsito. Evidências ou documentação de potencial impacto adversoNenhuma informação fornecida.

Lewis:

1. DeclaraçãoA área oferece um importante habitat para a vida selvagem. Alegada correlação com a navegação: deslocamento da vida selvagem. Evidências ou documentação de potencial impacto adversoNenhuma informação fornecida.

2. DeclaraçãoEste trecho é popular entre os pescadores, desde Lewis Falls até a cabeceira do cânion do rio Lewis. Alegada correlação com a navegação: ocorreriam conflitos. Evidências ou documentação de potencial impacto adversoNenhuma informação fornecida.

3. DeclaraçãoCriação de um espaço para espectadores praticarem esportes nas Cataratas de Lewis, que são visíveis da estrada. Alegada correlação com a navegaçãoEsportes com espectadores são incompatíveis com os objetivos do parque e contribuem para o congestionamento do trânsito. Evidências ou documentação de potencial impacto adversoNenhuma informação fornecida.

4. DeclaraçãoLewis River Falls é um ponto turístico popular com vista panorâmica. Alegada correlação com a navegação: ocorreriam conflitos que agravariam o congestionamento do trânsito. Evidências ou documentação de potencial impacto adversoNenhuma informação fornecida.

Outro

1. DeclaraçãoOs problemas foram documentados em uma análise de 1988, e a comparação dessa análise com a proposta indica que poderiam ocorrer impactos adversos. Resposta AWA análise de 1988 baseou-se em insinuações e não foi realizada com base em uma avaliação realista do uso ou dos impactos. O relatório simplesmente examinou o uso irrestrito e descontrolado de todos os rios do Parque, incluindo uma ênfase no uso comercial intenso. Nossa proposta prevê o acesso público a cerca de 5% dos rios do Parque, não permite o uso comercial e baseia-se em uma avaliação realista da demanda.

2. DeclaraçãoA proposta incentiva o uso adicional em um momento em que o parque já enfrenta preocupações com os usos existentes. Resposta AWNossa proposta é construída sob o paradigma de que todos os Os usos do parque devem ser avaliados sob uma perspectiva de baixo impacto. Nesse sistema, o uso do rio provavelmente teria os menores impactos sobre a ecologia e o meio ambiente terrestre. O uso do rio é o que melhor se alinha com uma ética de baixo impacto. Se o parque implementasse o paradigma de avaliação que propusemos, isso forneceria uma base para avaliar outros usos mais controversos, como o uso de motos de neve.

3. DeclaraçãoAnalisando maneiras de reduzir ou mitigar o impacto do uso da área pelos visitantes, e não de aumentar os impactos no ecossistema de Yellowstone. Resposta AWVeja a resposta da AW à Declaração 2 acima.