美国激流协会（American Whitewater）与科罗拉多河户外用品协会（Colorado River Outfitters Association）和荒野猎人与垂钓者协会（Backcountry Hunters and Anglers）共同向科罗拉多州最高法院提交了一份法庭之友意见陈述书，支持科罗拉多州政府请求最高法院介入的一起案件。该案涉及一名垂钓者在阿肯色河某河段涉水垂钓的资格问题。此前，该垂钓者在其土地上的河流中垂钓时，遭到土地所有者的骚扰，包括投掷石块和威胁逮捕。美国激流协会积极参与此案的这一阶段，因为关键问题在于公众是否有权质疑科罗拉多州限制性的河流通行法。以下段落概述了该案以及2023年5月2日举行的口头辩论，由卡普兰、基尔希和罗克韦尔律师事务所（Kaplan, Kirsch, & Rockwell）的公益律师萨曼莎·卡拉韦洛（Samantha Caravello）和洛里·波特（Lori Potter）撰写。
我们写信是为了提供一份关于科罗拉多州河流通行权重大诉讼的最新进展和摘要，该诉讼目前正在科罗拉多州最高法院审理，案号为State v. Hill，2022SC119。
这起诉讼历时漫长，涉及州法院和联邦法院的审理程序。案件起因是，飞钓爱好者罗杰·希尔在阿肯色河一段河段垂钓时，遭到地主威胁。地主们将他赶出河岸，向他投掷石块，威胁要采取法律行动，甚至还向他的一位朋友开枪。希尔随后提起诉讼，要求法院宣告地主无权禁止他在该地点垂钓，并寻求确认其在科罗拉多州对该地块的所有权，该地块目前由公共信托管理。
案件先是被移送至联邦法院，后又被发回州法院，之后在州审判法院开始审理。在土地所有者和州政府（本案被告）提出动议后，审判法院以原告缺乏诉讼资格为由驳回了此案。科罗拉多州上诉法院维持了审判法院关于希尔无权代表州政府提起确认所有权诉讼的裁决，但推翻了审判法院关于希尔无权寻求宣告性判决的裁决，并解释说希尔声称其受法律保护的利益受到了损害，足以使其具备提起宣告性判决诉讼的诉讼资格。
上诉法院的裁决本应允许希尔的案件在初审法院继续审理。然而，科罗拉多州政府向科罗拉多州最高法院提起上诉，要求复审该裁决。最高法院决定审理此案，审理的问题是：“个人是否有权寻求宣告性判决，确认某段河流在建州时具有通航能力并归州所有。”
2023年上半年进行了案情陈述。除了科罗拉多州政府质疑希尔的诉讼资格外，包括土地所有者、科罗拉多州水资源大会、科罗拉多州农场局、多个业主协会以及太平洋法律基金会在内的多方提交了法庭之友意见陈述书，支持科罗拉多州政府的论点。支持希尔的法庭之友意见陈述书包括由卡普兰·基尔希·罗克韦尔律师事务所代理的“荒野猎人和垂钓者协会”、“美国激流协会”和“科罗拉多河户外用品协会”（统称为“河流休闲之友”）提交的意见陈述书，以及由教授宪法、环境法、自然资源法和物权法的法学教授提交的意见陈述书。
法院于2023年5月2日举行了口头辩论。科罗拉多州副检察长埃里克·奥尔森代表州政府出庭辩护。他的发言很快被打断，许多问题都围绕着平等地位原则和公共信托原则展开。州政府被问及，如果禁止像希尔这样的公众成员提起类似诉讼，会产生什么影响——州政府是否在暗示，任何公众成员都无权基于公共信托原则提起诉讼？州政府回应称，原告必须与涉案房产存在某种特定关系。
希尔的案件由科罗拉多大学法学院的马克·斯奎莱斯教授代理。斯奎莱斯教授强调，科罗拉多州最高法院从未在河床通行权的背景下探讨过公共信托原则。他还强调，科罗拉多州在河流通行权方面已经与其他州截然不同，限制本案的诉讼资格将使科罗拉多州与其他州更加脱节。
大法官们的提问表明，他们已审阅并赞赏了法庭之友提交的文件。首席大法官博特赖特就河流休闲委员会法庭之友提交的陈述书中的一项论点提出了问题，并在提问中特别提及了该陈述书，同时还特意感谢所有律师（包括法庭之友）为陈述书所做的工作。
法院没有规定必须在何时就此案作出裁决，但根据法院的惯例，裁决很可能在下一个审理期（2023年9月至2024年6月）内作出。如果法院维持上诉法院的裁决，希尔的案件将在州审判法院继续审理。如果法院推翻上诉法院的裁决，希尔的案件将被驳回。